讲师备注:先给出片上闭环,再指出伪随机覆盖难点、响应混叠和测试带宽三个限制。
讲师备注:让学生先记住闭环而不是缩写字面;后续每个方法都落在这个闭环的某一环。
讲师备注:设计规则不是附属内容;未知值可在签名分析前就把 BIST 判定变成无效。
讲师备注:强调“在线”和“离线”看功能状态,不看是否在晶圆厂使用;内部/外部看硬件位置。
讲师备注:把 X 规则表述成集合条件;强调一个未知位可能不是覆盖降低,而是整个签名不可用。
讲师备注:讲清“阻断 X”与“观察故障”的冲突;这就是后续为何可能需要额外观察点。
讲师备注:提醒公式是容量模型,不是板级测量;扫描链数、通道数、时钟频率和捕获方案共同决定时间。
讲师备注:只讲规模量级与覆盖含义;强调“伪随机”不等于不可重复,种子确定则序列可重现。
讲师备注:以 15 状态环为例说明周期;不在课堂手算所有多项式代数,只要求会读序列和判断最大长。
讲师备注:先计算均匀分布的难测概率,再说明偏置为什么有效;权重不是任意偏置,需要生成器支持。
讲师备注:用上界比较展示收益;以末尾问题收束“规模、覆盖保证、结构”三重取舍。
讲师备注:回扣闭环的 ORA 与控制器;所有压缩方法都要说明损失了什么信息。
讲师备注:逐位板书两种签名的计算,再区分无故障/故障响应和混叠;概率值是均匀错误序列假设下的模型。
讲师备注:明确位序约定,避免 1011 与 1101 混淆;混叠条件是错误多项式被特征多项式整除。
讲师备注:把多路输入合并成一条有效序列是理解 MISR 的关键;概率假设要讲清,不能当作实测保证。
讲师备注:强调 test-per-scan 与 test-per-clock 的节奏差异;STUMPS 是架构骨架,不是覆盖率保证。
讲师备注:用模式表讲 BILBO;区分 MBILBO 的控制分离与 CBILBO 的硬件双存储。
讲师备注:对比表中只保留决定架构选择的差异;CSTP 不是“更省硬件且同等覆盖”的免费替代。
讲师备注:用 1/64→7/128 说明概率改善不是单调“加逻辑就 100%”;末尾问题把 ORA 信息损失引向诊断。
讲师备注:先区分捕获时钟决定“测什么”,压缩决定“传多少”;二者不能互相替代。
讲师备注:用路径时间与捕获周期建立判定;指出错误捕获窗口会让延迟故障“被漏测”。
讲师备注:从“捕获周期远大于路径延迟”直接解释盲区,不涉及板级测量。
讲师备注:比较三种对齐方式时只围绕可测故障类型和物理边沿要求,不背时序图细节。
讲师备注:把“两个功能沿”作为共同骨架;三种变体的差别在域间是否同时、如何错开。
讲师备注:表格是理论能力比较;实现可行性与设计时钟结构仍需在实际约束下验证。
讲师备注:公式是峰值带宽模型;压缩减少存储和传输,不等同于减少片上扫描移位时间。
讲师备注:强调刺激压缩必须保留 care bits;don't-care 位可任意填充也是后续线性方程的数量来源。
讲师备注:逐段展开前缀和尾部;说明 32/43 是该例码率,不是对任意测试集的保证。
讲师备注:把压缩统一成线性方程;编码效率是上界接近 1 的指标,不把所有测试时间都算作分母。
讲师备注:用“同一扫描切片相同位”说明覆盖损失;再解释按故障子集重配置如何折中。
讲师备注:区分压缩、空间/时间压缩与 X 处理;压缩比不能单独作为设计结论。
讲师备注:用最后的口头问题要求学生把三类代价放在同一张判据表里,不给出唯一答案。